Serata sul giornalismo: tanta carne al fuoco...

 
  
 
   Difficile contenere in un solo articolo i vari spunti di riflessione scaturiti dalla stimolante serata di ieri sera a Palazzo Patrizi, organizzata dall'Osservatorio civico. Una premessa è comunque d'obbligo: con i castisti, queste serate - aperte e pluraliste - NON ci sono mai state. Il Pd senesota NON ha mai organizzato niente di simile, esaltando solamente l'informazione embedded ed iperconformistica (leggasi sdraiata sul Potere) dei pennivendoli locali. I risultati, quelli sono sotto gli occhi di tutti: Siena proprio ieri diventava commissariata (meno male), ed il titolo Mps arrivava sotto la soglia psicologica (e non solo!) dello 0,20. Meno male che l'Università e l'Ospedale vanno a gonfie vele...

 Detto questo, diciamo della serata, cominciando con il ringraziare dell'invito Massimiliano Angelini e Luigi Bosco. Nonostante la censura totale dei media castisti, il salone era strapieno.
Il giornalista Cesare Peruzzi del Sole 24 h. è stato abilissimo a destreggiarsi in una situazione non facile, ma certo che l'incipit con cui ha esordito è stato da brividi:
 "Mps a livello nazionale non ha mai goduto di buona stampa...non c'è mai stata opacità verso Mps, anzi sotto certi aspetti Mps è stato discriminato".
 Fortunamente l'eretico conosce altri giornalisti del Sole 24 h.: non sono tutti così, vi assicuro...
L'ex Direttore della Nazione Tedeschini ha sinteticamente raccontato la sua (amara) vicenda: licenziato in tronco, nonostante il piccolo incremento (in assoluta controtendenza) del giornale nell'anno di sua direzione. Ma a Bagnaia preferiscono perdere copie restando però amici di Mussari Giuseppe e della Casta, piuttosto che provare a fare un accettabile giornalismo (questo l'ha detto l'eretico, ma credo proprio che il buon Tedeschini fosse pienamente d'accordo!).
 Veniamo ad Alessandro Lorenzini (Corriere di Siena, Radio Siena e non so che altro). L'eretico si scusa con lui per non essersi ricordato di averci giocato un paio di partite di calcio insieme qualche anno or sono (visto che avevo scritto di non conoscerlo personalmente), e gli riconosce senz'altro l'atto della presenza ( Stefano Bisi e quello della Nazione Siena con gli occhiali versicolor non c'erano, non a caso); si deve riconoscere a Lorenzini perfino un'altra cosa: tutti gli argomenti che si potevano tirare fuori dalla sua indifendibile posizione, li ha tirati fuori.  Solo una cosa, non si può non dire (visto che sulla censura sistematica e sull'intoccabilità di certi personaggi si è scritto per anni): il tirare fuori ad ogni pie' sospinto la tessera ufficiale di giornalista professionista, è argomento deboluccio alquanto. A parte il fatto che non a caso da anni si parla di ABOLIZIONE DELL'ORDINE DEI GIORNALISTI, che sarebbe cosa buonissima e giustissima, Lorenzini ha ripetuto come un mantra che lo spartiacque fra un giornalista patentato ed un blogger o simile, è lo scrupolo nel verificare le notizie. Quindi un giornalista professionista è uno che verifica con assoluta acribia, il blogger invece è uno che sente un rumor al bar o per strada e lo pubblica subito. In sala, mi sono permesso di tirare fuori un paio di esempi clamorosi - in rigorosa par condicio Nazione Corrsiena - che smentiscono in toto questa autosantificazione lorenziniana dello scrupolo del professionista. Giustamente l'ormai ex Consigliere comunale pidiellino Enrico Tucci, nel suo intervento, ha rampognato il buon Lorenzini: se uno fa il medico, allora gli studi specifici sono ineludibili (anche perchè esiste il reato di esercizio abusivo della professione!), per scrivere (specialmente di certi argomenti) si può tranquillamente essere NON iscritti a nessun Albo. Costituzione alla mano, tra l'altro.
 E dirò di più (solo perchè lui si è voluto impelagare in questo ginepraio, solo per questo): penso che nel giornalismo d'inchiesta conti molto, molto, molto di più una formazione per esempio da storico (con l'attitudine a verificare ed incrociare le fonti), piuttosto che un corsetto di giornalismo.

  In molti hanno sollevato, poi, il problema dell'anonimato (Augusto Mattioli dal concone): problema che non mi tange personalmente, ma sul quale voglio comunque dire la mia. Non c'è dubbio alcuno che meglio sarebbe apporre la propria firma su un articolo, su un quotidiano o su un blog. Resta però un fatto, ieri forse poco sviscerato, invece dirimente: quello che conta, per il lettore, è solo se la notizia è autentica e documentata con opportune pezze d'appoggio, oppure se è una bufala, più o meno clamorosa. Questo a prescindere da chi l'abbia buttata sul web, o sulla carta stampata. E ricordiamo: se Siena è in queste condizioni pietose, la colpa (dal punto di vista dell'informazione) NON è certo degli anonimi, ma ha nomi e cognomi ben precisi ed individuabili. Come poi ha detto una presenza costante dei blog senesi (Bastardo senza gloria: si può dire il nome?), bisognerebbe partire dal presupposto che, in questo campo, le botte si prendono e si danno: l'importante sarebbe trovare le giuste "regole d'ingaggio" (espressione di cui il Bastardo ha il copyright!). Per esempio - aggiunge l'eretico - quando si fanno domande precise e puntuali ad un Sindaco, bisognerebbe che quello rispondesse, invece di minacciare. Vero, Franchino il Ceccuzzi?

  Quanto al fatto, infine, che la stampa e la televisione nazionale sembrino negli ultimi mesi accanirsi con Siena dopo anni di silenzio (e non è finita, basta aspettare un pochino...), benissimo ha detto l'avvocato ereticale Luigi De Mossi: "siamo passati dall'idolatria all'iconoclastia, come sempre succede nei paesi latini".
 Inutile lamentarsi dell'iconoclastia, quando non si è mai detto alcunchè in periodo agiografico...

Ps Un'altra cosa avrei voluto eccepire ad Alessandro Lorenzini, se ce ne fosse stato tempo e modo: ma si sa più niente della famosa mammina angosciata che - dalle colonne del bisiano Corrsiena - si strappava i capelli al solo pensare che il proprio pargolo potesse finire l'anno successivo nella classe del delinquente blogger e scrittore e docente? Ancora stiamo aspettando il nome ed il cognome della mammina, dopo più di un mese. Se mai venisse fuori che questa mammina non esiste, che potrebbe succedere? L'Ordine dei giornalisti, se ha ancora un senso, non potrebbe prendere una posizione?