Pasquale (D'Onofrio) e la documentazione monca...

 
 
  Quando l'eretico ed il dottor Pasquale D'Onofrio (candidato per Sel alle primarie del 20 gennaio, forse unico competitor di Franchino il Ceccuzzi) si sono nuovamente incontrati - su richiesta del medico -, all'inizio il simpatico Pasquale ha buttato là una frase molto opportuna:
"Me l'aveva detto mia moglie di non candidarmi, che era meglio...".
Pur non conoscendo l'eretico la moglie del dottor D'Onofrio, verrebbe da dire:
 "Parole sante, signora: parole sante!".

   Sempre al Conca d'oro, sempre sorseggiando un Campari, il legnoso Pasquale ha sciorinato davanti allo scrivente una grande mole di documenti, per persuaderlo della assoluta limpidezza della procedura che l'ha portato a diventare Primario dell'Unità complessa di Anestesia. Il dottor D'Onofrio - come era giusto che fosse - ha giocato le sue carte; ed aggiungo che NON è certo D'Onofrio il responsabile della disfatta senesota (anche se ha sempre difeso, in Consiglio comunale, l'indifendibile Franchino il Ceccuzzi, con uno zelo che lo rende poco credibile come suo antagonista alle primarie); a livello ospedaliero, poi, ci sono casi più clamorosi ed eclatanti dei suoi (per esempio, la nomina del dottor Centini a Direttore amministrativo delle Scotte, come appena documentato nel mio libro "Sua Sanità"); ad adiuvandum, aggiungo  che da lui (Pasquale) una macchina usata tutto sommato la comprerei, cosa che non farei, in modo assoluto, da altri.
Pasquale mi dice di essere inquieto perchè questa cosa su di lui esce proprio quando lui si candida alla guida della città. Mi sento di rassicurarlo in pieno, e gliel'ho già detto: questo materiale non è arrivato adesso, era - insieme a molto altro - in mio possesso da circa tre mesi. Come il resto, era messo da una parte; nel caso del D'Onofrio (non sapendo 3 mesi fa niente del suo futuro politico, e non essendo più Consigliere per decadenza del Consiglio), non aveva più particolare interesse giornalistico. Tutto qui: niente di più, niente di meno. Materiale sulla Sanità, ce n'è così tanto, che il problema è la selezione...
 Ma nel momento in cui lui non solo si candida, ma fa una battaglia di "verità e trasparenza", chiunque sia assennato capisce che il tutto diventa giornalisticamente appetibile. Ed i cittadini-votanti è giusto che sappiano, oppure no?

 Resta quindi un fatto (il fatto): sarebbe bene (sarebbe) che chi è aggredibile su qualcosa, ci pensasse bene, prima di candidarsi. Detto, scritto da uno che, forse, qualche voto in più del buon Pasquale l'avrebbe potuto anche prendere: ma che ha preferito NON candidarsi, ANCHE (e non solo) per i suoi ben noti problemi con la Giustizia (tutti nati dall'attività bloggeristica e di scrittore, bene chiarire a scanso di fraintendimenti).

 Veniamo finalmente al dunque: tutto il materiale del D'Onofrio non cancella la necessità che ci sarebbe stata, dopo la morte del professor Pede (precedente Primario anestesista) di effettuare una NUOVA SELEZIONE, per garantire a tutti la par condicio, la pari condizione di accesso alla selezione stessa. Se da Aosta o da Catanzaro qualcuno avesse voluto provare a ricoprire quel ruolo, come avrebbe fatto, senza ciò che abbiamo appena detto? La selezione era stata fatta, ma 2 anni prima: una volta rifatta, magari dopo sarebbe stato scelto dal Direttore generale proprio il buon Pasquale. Ma andava fatta, e tutta la documentazione portata dal D'Onofrio non fa che confermare quanto scritto.
Quello che assomiglia pesantemente ad un illecito, porta la firma del Direttore generale, dottor Paolo Morello Marchese, allora tale (Deliberazione numero 160 del 18 aprile 2011). Il dottor D'Onofrio NON è l'autore, è il BENEFICIARIO di suddetta documentazione.
Sul perchè l'allora Dg abbia fatto questa "forzatura", bisognerebbe chiedere a lui: captatio benevolentiae verso un sindacalista (Cgil) di lungo corso, in procinto di entrare in Consiglio comunale? In seguito il buon Pasquale sarà durissimo, contro colui che gli aveva firmato la Deliberazione: onestà intellettuale di chi non guarda in faccia nessuno, o longa manus ceccuzziana, nel momento in cui le frizioni fra la componente monaciana (sponsor di Morello) e quella ceccuzziana si palesavano?
Questa, comunque, è politica, per quanto purtroppo intrecciatissima alla Sanità (con nocumento di entrambe, ed a noi dispiace soprattutto per la seconda, dando ormai per irredimile la prima).

  Concludiamo con un passaggio della Deliberazione (pagina 2), in cui si espone un punto di fondamentale e dirimente importanza, per quanto concerne la procedura seguita:
"Sentito in merito il parere favorevole del Dirigente dell'Unità Operativa Complessa Affari Legali".
 Questo documento (l'unico che avrebbe ribaltato la sua posizione), il buon Pasquale D'Onofrio NON l'ha prodotto, purtroppo; tra l'altro, viene financo da chiedersi: esisterà?