Una condanna della Corte dei conti: il candidato Corsini (53100) ne sa niente?

 
   Sebbene in ritardo di qualche giorno, il candidato Sindaco per la lista civica 53100 Alessandro Corsini ha risposto a questo blog, che lo esortava a fare chiarezza su certi passaggi professionali che lui non può ignorare (a meno che una condanna della Corte dei conti cagionata da consulenze  a lui conferite dal Comune di Siena non lo riguardi...).
Ha risposto, sì, ma con parole di circostanze, degne di un andreottiano di lungo corso; soprattutto NON HA SCRITTO NIENTE di ciò di cui si parla in questo scoopone ereticale; è stato poi molto gentile ad invitarmi, stasera alle 18, al Jolly hotel, per la presentazione del programma elettorale della lista 53100 (l'eretico non andrà, ma solo per un pregresso appuntamento, sempre legato all'attività bloggeristica).

  Veniamo ai fatti: carta - purtroppo - canta, ed è anche piuttosto intonata.
Con Sentenza del 12 settembre 2006 della Corte dei conti (Regione Toscana), la numero 505 per pura pignoleria, il Comune di Siena fu condannato a pagare quasi 50mila euroni (45.861,41), con aggiunta di rivalutazione nonché spese di giudizio. Perchè?
Per "danno erariale in quanto pari al depauperamento subito dall'Amministrazione comunale".
I fatti storici, incontestabili, ci dicono che con la Delibera 592 del 25 agosto 1999, la Giunta comunale (allora si era all'ultimo mandato di Pierluigi Piccini) "decideva di conferire al dott. Alessandro Corsini incarico libero-professionale di esperto in materia assicurativa", il tutto ovviamente "previo parere favorevole di regolarità tecnica...reso dalla funzionaria dottoressa Ongaro Angela, con l'assistenza del Segretario Generale Ricioppo Franca".
 In pratica, chi faceva parte della Giunta (fra cui il ceccuzziano Alessandro Orlandini, Giuseppe Rotondo ora vigniano, Maurizio Cenni detto il "paonazzo del Nicchio", Anna Carli, appunto Pierluigi Piccini, nonché - udite udite - un altro candidato a Sindaco, Mauro Marzucchi!) viene condannato a rifondere le casse comunale di quanto indebitamente percepito dall'assicuratore Corsini, beneficiario dell'imbarazzante consulenza esterna.
La prestazione del candidato Sindaco del 53100 pro Comune viene letteralmente demolita, nel dispositivo della sentenza:
"le attività che sono state affidate al dottor Alessandro Corsini (redazione delle denunce del sinistro e accertamento delle circostanze degli stessi) sostanzialmente avevano carattere SEMPLICE E RIPETITIVO, inerivano a compito che avrebbero potuto e potevano essere proficuamente espletati dal personale interno non necessitando di particolare professionalità specifica, tenuto presente che l'accertamento delle modalità dei fatti può essere svolto dal corpo di Polizia Municipale o da altro personale comunale".
Carta canta - come detto -, ed anche piuttosto bene.

 Classica consulenza esterna, dunque: una delle tante date agli amici degli amici, si dirà. Forse: però qui c'è una condanna (dura e senza attenuanti) della Corte dei conti (più di 45mila euroni, non noccioline), e il BENEFICIARIO del pasticciaccio pro domo sua ha la sfrontatezza di candidarsi a governare la città, il Comune.
 Due domandine conclusive: nei tanti briefing propedeutici a questa supercandidatura del dottor Alessandro Corsini, questa Sentenza della Corte dei conti è stata opportunamente comunicata ai simpatizzanti ed ai candidati del Consiglio comunale? La circostanza non pare di poco conto, anzi.

  Domanda finale: posto che questa consulenza esterna NON ERA REGOLARE e che la Giunta comunale è stata per questo condannata, chi era lo sponsor dell'assicuratore Corsini? Chi c'era a perorarne la causa?
 Sarebbe oltremodo curioso che fosse il medesimo che ne è oggi alato sponsor politico: ma questa sembra davvero fantapolitica...