Cerca nel blog

martedì 7 febbraio 2012

Come distruggere un'Università: le consulenze esterne

 
   Nel mare magnum della maxi-inchiesta della Procura di Siena (Pm Nastasi e Natalini) sul clamoroso "buco" dell'Università, a parere ereticale un capitolo stimolante assai è quello delle consulenze esterne (a memoria, poco trattato anche dai blogger più "universitarizzati", come quello di Giovanni Grasso e quello degli illuminati: se mi sono perso qualcosa, chiedo venia!).

  Dalla Relazione sulla verifica amministrativo-contabile dell'Università (effettuata dall'8 marzo 2010 al 21 maggio dello stesso anno, poi pubblicata il 28 luglio), a cura del Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato e dalla Guardia di Finanza a cura del dottor Giovanni Diana, infatti, si evincono nel dettaglio un sacco di cosine interessanti. Non nuove, ovviamente: ma documentate al centesimo...
L'estensore sembra stigmatizzare il ricorso sistematico alle CONSULENZE ESTERNE: l'Università di Siena non ha conferito nessun incarico tecnico a suoi dipendenti. In qualche caso - si dirà - era impossibile; in altri, forse cercando meglio qualcosa si poteva trovare, no? Gli architetti, i geologi, gli ingegneri, comunque, li ha chiamati dall'esterno.
 Vediamo con quali costi:
Anno 2003: 632.688 euro;
anno 2004: 349.107;
anno 2005: 578.239 euro;
anno 2006:387.540;
anno 2007: 84.230 euro;
anno 2008:276.499 euro;
anno 2009: 414.826 euro.

  Il tutto, per un totale - spalmato fra il 2003 ed il 2009 - di qualcosa come 2.723.132 euro.
Ma la disamina ci dice anche - e soprattutto - altro, ben altro: che i beneficiati (di cui c'è l'elenco completo, ovviamente, anno per anno), risultano essere in pratica SEMPRE GLI STESSI; peggio ancora (molto peggio...), si aggiunge qualcosa di tagliente assai sul COME venivano scelti i consulenti:
"affidamenti disposti INTUITU PERSONAE, atteso che in nessun caso (anche per quelli di maggiore rilevanza economica) è risultata svolta una vera e propria procedura concorrenziale e, quindi, una selezione fra più soggetti".
E non è tutto, perchè la furbizia è stata la molla dell'implosione del Sistema Siena (non solo all'Università, indubbiamente però paradigmatica): dal momento che la Legge (articolo 17 della legge 109 del 1994, in pieno clima Tangentopoli) obbliga a gare d'appalto o comunque a procedure di seklezione per incarichi di progettazione o revisione SUPERIORI a quota 100mila euro, all'Università del Bengodi che si faceva, siccome s'era tutti più furbi di quegli altri?
La stragrande maggioranza degli incarichi si facevano INFERIORI al prefato limite di 100mila euro, bypassando di fatto la problematica legislativa sopra citata.
Vai con l'affido fiduciario, vai con l'intuitu personae: e s'è visto come è andata a finire...

10 commenti:

  1. Gent.mo Eretico, come si fa ad avere questa famosa relazione del Dr. Diana? Sono documenti pubblici e quindi consultabili anche dai comuni mortali? Grazie...

    RispondiElimina
  2. Caro anonimo,
    a breve l'eretico tornerà su questa relazione (non so ancora quanto famosa) del dottor Diana, con nuove ghiottonerie per palati fini (buttiamola sull'ironia, che è meglio...). Non le resta che avere un po' di pazienza...
    L'eretico

    RispondiElimina
  3. Intanto io pubblicherei l'elenco dei consulenti dell'università. Vuoi vedere che qualcuno è già tra coloro che adesso attaccano il sistema Siena e la casta ?

    RispondiElimina
  4. Bastardo Senza Gloria7 febbraio 2012 13:36

    Buonasera. Ma il Dr. Diana fa parte di quella congiura che dall'esterno attacca la nostra città?
    Sicuramente il "giornalismo d'inchiesta" locale se tutto fosse accertabile lo avrebbe senz'altro pubblicato! Non trova Sig. Eretico?
    Si potrebbe così fare un appendice alla recente pubblicazione in pompa magna della carica dei 101, magari aggiungendo coloro che hanno ricevuto tali incarichi.
    Tanto mica saranno sempre i soliti?
    Un abbraccio.

    RispondiElimina
  5. Agli ultimi due lettori, rispondo che in settimana prossima, magari, una pubblicatina si potrebbe anche fare. Perchè no? Intendiamoci bene: non è, nè deve essere, una lista di proscrizione, perchè fino a prova contraria trattasi di fior di professionisti. Ci mancherebbe altro. Magari potrebbe essere utile a comprendere come mai l'intuitu personae si sia indirizzato così spesso verso di loro invece che verso altri (lo dice il dottor Diana, non lo scrivente).
    L'eretico

    RispondiElimina
  6. Poi sarebbe interessante confrontare quell'elenco con l'elenco degli incarichi (solo quelli dati in affidamento diretto) del Comune e infine con l'elenco di coloro che sono abitualmente consulenti della Banca MPS e delle controllate. Non mi meraviglierei che l'80% dei nomi sia sempro lo stesso. Per carità, sono tutti super professionisti, il meglio della città...... anche perchè quelli veramente bravi se ne sono andati tutti...da tempo e non li conosce nessuno

    RispondiElimina
  7. Mi sembra che non solo all'università si sia proceduto nell'assegnare consulenze intuitu personae, o mi sbaglio?

    RispondiElimina
  8. Insomma tutti mangiano ed il personale tecnico-amministrativo paga!!!

    RispondiElimina
  9. Quando venivano assunti a caterve, però, i tecnici-amministrativi protestavano parecchio meno

    RispondiElimina
  10. No.. chi paga non so i tecnici amministrativi.. che stanno a giornata a grattarsi le p...e o vanno alla coop a fa la spesa... chi ne paga le conseguenze è la gente col cervello che non solo non può rimanere a lavoro all'università.. ma se ci rimane more di fame perchè li pagano una miseria.. COMPLIMENTI!!!!!

    RispondiElimina